Cualquier lector habitual de este blog sabrá que, en lo que respecta a las suscripciones de software, somos en gran medida agnósticos. Sin embargo, hay un mito que debemos mencionar.
Fondo
Durante la pandemia de COVID, muchos miembros del equipo de expertos cambiaron el uso de productos de Adobe como PhotoShop e InDesign por Affinity. Hicieron una oferta por una licencia perpetua para todo el conjunto de Affinity Photo, Designer y Publisher por £70. La oferta alternativa de Adobe es de 19,97 libras esterlinas al mes por un producto o de 51,98 libras esterlinas al mes por todo el paquete de software. Fue una obviedad.
Los productos de Affinity han demostrado ser excelentes alternativas, ya que ofrecen una apertura y un guardado sin inconvenientes en formatos de Adobe, y conjuntos de características similares y, en algunos casos, mejores.
Desde entonces, hemos recibido numerosas actualizaciones de la suite, tanto en términos de corrección de errores pequeños como ayer, un gran lanzamiento de nuevas funciones. Esperamos que en ese momento los suscriptores de Adobe hayan recibido un soporte similar como parte de su plan.
Algunos consideran a Adobe como los ‘pioneros’ de las suscripciones de software creativo, son amados y odiados en igual medida por usar el modelo.
La oferta de suscripción de software
Nos guste o no, las suscripciones de software se están convirtiendo rápidamente en parte del mundo de la producción de audio. En cuestión de años, hemos pasado de comprar software en cajas, luego descargarlo, y ahora nos piden que nos suscribamos a planes de suscripción para obtener el software que queremos/necesitamos.
La oferta es generalmente esta;
-
Obtenga una pieza de software que normalmente costaría cientos, si no miles, o en el caso de los complementos, obtiene una tonelada de software
-
Pagar un pago mensual ‘bajo’
-
Obtén nuevos lanzamientos como parte del plan
-
Reciba actualizaciones periódicas
Dejando de lado cualquier creencia filosófica en torno al concepto de suscripción, la oferta parece justa en general. Sin embargo, creemos que hay una parte de la oferta que no resiste el escrutinio.
Actualizaciones periódicas
Sí, es la parte de recibir actualizaciones periódicas. Esta afirmación tiene dos problemas.
El primer problema es que, intencionalmente o no, sugiere que aquellos que compran software perpetuo no se benefician de las actualizaciones periódicas. Sin embargo, en algunos casos, aquellos que compran software perpetuo de marcas como LiquidSonics, Toontrack, Blue Cat Audio y muchas otras marcas obtienen actualizaciones periódicas. ¡Ahhh! Algunos pueden reclamar, pero obtienes las actualizaciones periódicas como parte de tu suscripción, no cuesta nada. Ese es el caso de las marcas antes mencionadas, y de nuevo, muchas otras.
El segundo problema es que para algunos planes de suscripción, las actualizaciones no llegan. En algunos casos, están muy por detrás de otras marcas, muchas de las cuales venden licencias perpetuas.
Tomemos el cambio de Intel a Apple Silicon. Algunas marcas afirman que la razón por la que se retrasaron con la compatibilidad es que tuvieron que esperar a Apple, o en el caso de AAX Universal Binaries, tuvieron que esperar a que Avid lanzara el software beta o las herramientas.
Hay un problema con esta afirmación. Todos los desarrolladores tienen acceso a las herramientas, ya sea para sistemas operativos o formatos de complementos al mismo tiempo. Es un campo de juego nivelado, nadie tiene una ventaja inicial. Se podría argumentar que las marcas que fabrican el DAW obtienen una ventaja con sus propios complementos que se envían con un DAW, pero eso es comparar manzanas con naranjas. Todos los desarrolladores externos comienzan desde el mismo lugar.
La realidad
Si desea ver cuántas empresas han hecho la transición al soporte nativo de Apple Silicon AAX, puede consultar nuestra extensa base de datos.
Lo que está claro es que ya no hay más posibilidades de que el software sea perpetuo o basado en suscripción. Además, algunas de las marcas que aún no ofrecen soporte nativo de Apple Silicon en formato AAX están basadas en suscripción.
Lo que nos desconcierta es que sabemos que esas marcas tienen algunos de los desarrolladores más inteligentes del planeta. Además, cuando vendían licencias perpetuas, a menudo eran los primeros en salir con las actualizaciones.
¿Por qué el problema?
Dirigir una empresa de software es difícil, requiere el costo del desarrollo de nuevas tecnologías, nuevos complementos, agregar nuevas funciones, eliminar errores y mantenerse al tanto de las actualizaciones de los sistemas operativos y DAW.
Mirando la lista, el problema no es de competencia, es más probable que tenga que ver con las prioridades. Ninguna empresa de software tiene recursos infinitos. La necesidad de vender y mantener el software compite por la atención. Entonces, considere esto, puede dedicar tiempo a un nuevo complemento o puede dedicar tiempo a trabajar en actualizaciones. No es una opción binaria, puede hacer ambas cosas, pero en muchos casos los nuevos productos son más atractivos, especialmente en empresas dirigidas por inversores, que las correcciones de errores o las actualizaciones, que en muchos casos no fueron culpa suya en primer lugar. Ahora tiene trabajo adicional y costo para arreglar algo que no rompió.
Sin embargo, los problemas son los mismos independientemente de cómo elija generar ingresos, ya sea perpetuos o por suscripción. Se podría argumentar que hay menos incentivos para aquellos que le han vendido una licencia porque ya tienen su dinero. Sin embargo, en realidad, ese no está demostrando ser el caso. Algunas de las empresas a las que les va mejor utilizan un modelo perpetuo y otras a las que les va peor venden suscripciones. ¿Por qué no nombramos esas marcas? No es necesario, es evidente para cualquiera que use sus productos quiénes son. Si la gorra te queda bien, ¡úsala!
Resumen
Queremos reiterar que este no es un artículo perpetuo = bueno, suscripción = malo. Hay buenas y malas prácticas en ambos lados de la valla.
Parte del problema es que los equipos de marketing están haciendo promesas que los desarrolladores de software no pueden cumplir, aunque lo deseen. Hay una montaña de prioridades en competencia, actualizaciones y correcciones de errores es solo uno de ellos.
La afirmación de que comprar un plan de suscripción le proporcionará actualizaciones y correcciones de errores, más rápido o por menos dinero que con una licencia perpetua, es demostrablemente falsa.
Nuestra experiencia en Experts con Affinity ha sido fantástica, demostrando que las licencias de software perpetuas no son la opción de segunda clase que algunos profesionales de marketing demasiado entusiastas le harían creer. En algunos casos, es todo lo contrario.
Las suscripciones de software pueden ser buenas, ofrecen algunos beneficios. Una mejor experiencia de actualización que las que se ofrecen con licencias perpetuas no es una de ellas.
Las marcas deben dejar de hacer esta afirmación, no ayuda a nadie.
Conversar.
